En los días posteriores a los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la ciudad de Nueva York y las agencias federales se centraron en el peligro tóxico más inmediato: el aire, aún cubierto de polvo y humo. Una semana después, el administrador de la Agencia de Protección Ambiental aseguró a los neoyorquinos que el aire era seguro para respirar, aunque no existían datos suficientes para justificar tal afirmación.
El mismo día de ese anuncio, los expertos en salud pública comenzaron a identificar otro problema: el polvo que se había acumulado dentro de las viviendas. Dos higienistas industriales, a petición de funcionarios electos de Nueva York, tomaron muestras del aire y del polvo en dos apartamentos, uno inmediatamente cerca de la zona cero y el otro a pocas cuadras al norte.
Los resultados fueron alarmantes. Ambos apartamentos presentaban concentraciones elevadas de amianto en muestras de polvo y aire. En un informe para las autoridades, los científicos advirtieron que los residentes que limpiaran el polvo y aspiraran sus hogares acabarían respirando aire tóxico.
El fino polvo gris —una mezcla corrosiva de hormigón pulverizado, fibra de vidrio, amianto, plomo y una larga lista de toxinas provenientes de la quema de plástico y combustible para aviones— se filtraba en los hogares. Entraba sigilosamente por las ventanas, los aparatos de aire acondicionado y las rejillas de ventilación de los tejados. Se depositaba en las encimeras, se incrustaba en las alfombras y se acumulaba en los alféizares de las ventanas. Y al ser removido, volvía a dispersarse en el aire, convirtiéndose en un reservorio de contaminantes que se inhalaban durante meses.
Documentos recientemente publicados revelan que las autoridades de la ciudad de Nueva York no abordaron el problema hasta meses después de los atentados terroristas. Permitieron que los residentes regresaran a sus hogares, limitándose a aconsejarles que limpiaran el polvo con trapeadores húmedos.
El nuevo lote de documentos incluye más de 170.000 páginas de informes sobre la calidad del aire, registros de contaminación y correspondencia entre funcionarios municipales que habían estado almacenados en 68 cajas en una oficina municipal durante más de dos décadas. Los documentos revelan la confusión y, en ocasiones, las acusaciones mutuas entre funcionarios locales y federales sobre cómo limpiar rápidamente el Bajo Manhattan, así como la lenta comprensión por parte de la ciudad de que el polvo en interiores representaba una amenaza para la salud.
Un cuarto de siglo después, más de 40.000 personas que vivían, trabajaban o estudiaban en el centro de la ciudad están inscritas en el Programa de Salud del World Trade Center y han sido diagnosticadas con enfermedades respiratorias, cáncer u otra afección relacionada con los efectos tóxicos del derrumbe de las torres.
Los documentos publicados hasta el momento demuestran que los funcionarios municipales se mostraron reacios a afrontar la posibilidad de que las viviendas se hubieran contaminado con toxinas, declaró Andrew Carboy, abogado de 9/11 Health Watch, una organización de defensa que interpuso una demanda para forzar la publicación de los documentos.
“Se percibe la ilusión de quienes toman las decisiones al decir: ‘Volvamos a la normalidad’”, dijo el Sr. Carboy.
El Departamento de Protección Ambiental de la ciudad, encargado de supervisar la limpieza más allá de la zona cero, dejó a los propietarios de los edificios a cargo de las pruebas y la limpieza de los interiores. Se les recomendó que tomaran muestras del polvo que contenía amianto y que lo gestionaran adecuadamente, pero el cumplimiento fue muy variable. Esta semana, el departamento no respondió a la solicitud de comentarios.
Con frecuencia, los residentes limpiaban sus propios apartamentos. «La mejor manera de quitar el polvo es con un trapo o una mopa húmeda», había aconsejado el Departamento de Salud, advirtiendo sobre el barrido en seco, que podría levantar el polvo. Las alfombras se podían lavar con champú y luego limpiar con una aspiradora equipada con un filtro HEPA para partículas. No se mencionó el uso de mascarillas o respiradores, ni la contratación de cuadrillas de trabajadores con experiencia en el manejo de materiales peligrosos.
En aquel momento, el amianto era una de las principales preocupaciones públicas, pero los documentos y las investigaciones posteriores también hacen referencia a otros productos químicos peligrosos. Además, hace 25 años, las propiedades nocivas de otros contaminantes, como las PFAS o «sustancias químicas persistentes», eran menos conocidas.
Tras los atentados, el Bajo Manhattan se convirtió en una zona paralizada. En el Ayuntamiento se prestó mucha atención a las cuestiones relativas a qué manzanas reabrir y cuándo. Gran parte del debate se centró en Battery Park City, un barrio con más de 20 edificios de apartamentos de gran altura, algunos con las ventanas destrozadas por el derrumbe de las torres.
Los residentes regresaron por fases. Encontraron polvo por todas partes, incluso en las rejillas de ventilación del aire acondicionado.
A finales de septiembre y principios de octubre de 2001, Steven Spinola, presidente de la Junta Inmobiliaria de Nueva York, una organización gremial de promotores y propietarios, envió cartas a los principales asesores del entonces alcalde de la ciudad, Rudolph W. Giuliani, sobre la reapertura de más zonas del complejo. «Tenemos que intentar convencer a los residentes de que las cosas han vuelto a la normalidad», escribió Spinola el 3 de octubre de 2001.
Se quejó de que el Departamento de Salud estaba asustando a los residentes con advertencias sobre la exposición a sustancias tóxicas. El departamento les había recomendado usar mangas largas al entrar a sus casas y evitar actividades extenuantes al aire libre. En un memorando dirigido a los asistentes del Ayuntamiento, el Sr. Spinola criticó este consejo por su tono «muy amenazante». En otro memorando, instó a la ciudad a «cambiar el mensaje».
Es difícil saber si la Junta de Bienes Raíces y los promotores inmobiliarios influyeron en las decisiones del Ayuntamiento. Sin embargo, un memorando del 6 de octubre de la comisionada adjunta de salud, Kelly McKinney, dejó claro que «la alcaldía está bajo presión de los propietarios de edificios y negocios en la zona roja para que se reabra más la ciudad a la ocupación».
En una entrevista reciente, el Sr. Spinola afirmó que su personal le había informado que las pruebas de calidad del aire indicaban que este era seguro. «Creíamos que era seguro basándonos en la información que teníamos», declaró. «Ahora, después de 25 años, contamos con mucha más experiencia y muchos más datos científicos que hace 25 años».
A partir del 25 de octubre, el Departamento de Salud realizó una encuesta puerta a puerta en hogares de Battery Park City y otras zonas del Bajo Manhattan. Más del 80% presentaba tos o síntomas como irritación nasal que se desarrollaron o empeoraron después del 11 de septiembre. Aproximadamente la mitad se sentía segura en su apartamento. «Quienes no se sentían seguros estaban más preocupados por la calidad del aire y el polvo en las superficies», concluyó el Departamento de Salud.
Menos de la mitad de los residentes encuestados informaron que sus apartamentos habían sido limpiados de acuerdo con los métodos recomendados.
El Departamento de Salud y la Agencia Federal para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades tomaron muestras de 30 edificios residenciales en el Bajo Manhattan entre el 4 de noviembre y el 11 de diciembre de 2001. Encontraron asbesto en el 18 por ciento de las muestras de interiores y en más del 40 por ciento de las muestras de exteriores. También hallaron fibra de vidrio y minerales como cuarzo y yeso, que pueden causar problemas pulmonares, y advirtieron sobre posibles efectos sinérgicos entre los contaminantes. Compartieron los resultados con los residentes en febrero de 2002, pero debatieron si debían divulgar sus hallazgos a un público más amplio.
En marzo de 2002, un inspector municipal encontró a inquilinos limpiando sus apartamentos en el número 125 de la calle Cedar, el edificio residencial más cercano a la zona cero . «Los apartamentos estaban muy contaminados con escombros del WTC», escribió el inspector, Carlstien Lutchmedial, en su informe de inspección. «Observé que no llevaban mascarillas».
Los inquilinos le dijeron al Sr. Lutchmedial que, hasta donde sabían, nadie había analizado los escombros de sus casas. «Habían decidido prescindir del muestreo y limpiar sus apartamentos por su cuenta», escribió.
Una línea telefónica de quejas gestionada por la ciudad también puso el problema del polvo en interiores en el punto de mira de las autoridades. Una madre con dos hijos pequeños llamó el 1 de abril de 2002 para preguntar si la ciudad obligaría a su casero a cambiar las alfombras de su apartamento. Se había mudado de nuevo en octubre y posteriormente pagó 1500 dólares para que le hicieran una prueba de amianto. Los resultados mostraron una alta concentración en la alfombra. Había comprado una aspiradora con filtro HEPA y había empezado a limpiar la alfombra a diario, según consta en las notas de su llamada.
La llamada provocó un debate detallado entre altos funcionarios de salud, pero pocas respuestas, según consta en su correspondencia.
El 9 de abril de 2002, un abogado de la ciudad expresó su preocupación por el hecho de que la EPA afirmara ahora que incluso cantidades mínimas de polvo dentro de las viviendas debían considerarse un riesgo potencial de asbesto. Esto contradecía lo que el Departamento de Salud de la ciudad había dicho a los residentes: usar una fregona húmeda.
Los funcionarios municipales se dieron cuenta de que el asesoramiento que habían brindado a miles de residentes del centro de la ciudad estaba siendo cuestionado, y la EPA no los respaldaba.
En mayo de 2002, la EPA y las autoridades municipales anunciaron un programa de análisis y limpieza de viviendas para cualquier hogar que lo solicitara, financiado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Internamente, las autoridades municipales lidiaron con los mensajes contradictorios que habían emitido.
“¿Cómo justificamos el hecho de decirles a todos que ahora tienen que realizar pruebas o limpieza, si les hemos estado diciendo que todo está bien?”, preguntó Mark Hoffer, asesor jurídico del Departamento de Protección Ambiental de la ciudad, según las actas de una reunión previa al anuncio. Al ser contactado recientemente por teléfono, el Sr. Hoffer dijo no recordar el incidente y que no quería hablar del tema.
Poco más de un año después, cerca de 4000 viviendas, de las más de 20 000 que cumplían los requisitos, habían participado en el programa de limpieza. Para entonces, quizás ya era demasiado tarde. Como señaló el inspector general de la EPA en un informe de 2003, muchas personas ya habían regresado y limpiado sus propias residencias.
[#content_wordai]
En los días posteriores a los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la ciudad de Nueva York y las agencias federales se centraron en el peligro tóxico más inmediato: el aire, aún cubierto de polvo y humo. Una semana después, el administrador de la Agencia de Protección Ambiental aseguró a los neoyorquinos que el aire era seguro para respirar, aunque no existían datos suficientes para justificar tal afirmación.
El mismo día de ese anuncio, los expertos en salud pública comenzaron a identificar otro problema: el polvo que se había acumulado dentro de las viviendas. Dos higienistas industriales, a petición de funcionarios electos de Nueva York, tomaron muestras del aire y del polvo en dos apartamentos, uno inmediatamente cerca de la zona cero y el otro a pocas cuadras al norte.
Los resultados fueron alarmantes. Ambos apartamentos presentaban concentraciones elevadas de amianto en muestras de polvo y aire. En un informe para las autoridades, los científicos advirtieron que los residentes que limpiaran el polvo y aspiraran sus hogares acabarían respirando aire tóxico.
El fino polvo gris —una mezcla corrosiva de hormigón pulverizado, fibra de vidrio, amianto, plomo y una larga lista de toxinas provenientes de la quema de plástico y combustible para aviones— se filtraba en los hogares. Entraba sigilosamente por las ventanas, los aparatos de aire acondicionado y las rejillas de ventilación de los tejados. Se depositaba en las encimeras, se incrustaba en las alfombras y se acumulaba en los alféizares de las ventanas. Y al ser removido, volvía a dispersarse en el aire, convirtiéndose en un reservorio de contaminantes que se inhalaban durante meses.
Documentos recientemente publicados revelan que las autoridades de la ciudad de Nueva York no abordaron el problema hasta meses después de los atentados terroristas. Permitieron que los residentes regresaran a sus hogares, limitándose a aconsejarles que limpiaran el polvo con trapeadores húmedos.
El nuevo lote de documentos incluye más de 170.000 páginas de informes sobre la calidad del aire, registros de contaminación y correspondencia entre funcionarios municipales que habían estado almacenados en 68 cajas en una oficina municipal durante más de dos décadas. Los documentos revelan la confusión y, en ocasiones, las acusaciones mutuas entre funcionarios locales y federales sobre cómo limpiar rápidamente el Bajo Manhattan, así como la lenta comprensión por parte de la ciudad de que el polvo en interiores representaba una amenaza para la salud.
Un cuarto de siglo después, más de 40.000 personas que vivían, trabajaban o estudiaban en el centro de la ciudad están inscritas en el Programa de Salud del World Trade Center y han sido diagnosticadas con enfermedades respiratorias, cáncer u otra afección relacionada con los efectos tóxicos del derrumbe de las torres.
Los documentos publicados hasta el momento demuestran que los funcionarios municipales se mostraron reacios a afrontar la posibilidad de que las viviendas se hubieran contaminado con toxinas, declaró Andrew Carboy, abogado de 9/11 Health Watch, una organización de defensa que interpuso una demanda para forzar la publicación de los documentos.
“Se percibe la ilusión de quienes toman las decisiones al decir: ‘Volvamos a la normalidad’”, dijo el Sr. Carboy.
El Departamento de Protección Ambiental de la ciudad, encargado de supervisar la limpieza más allá de la zona cero, dejó a los propietarios de los edificios a cargo de las pruebas y la limpieza de los interiores. Se les recomendó que tomaran muestras del polvo que contenía amianto y que lo gestionaran adecuadamente, pero el cumplimiento fue muy variable. Esta semana, el departamento no respondió a la solicitud de comentarios.
Con frecuencia, los residentes limpiaban sus propios apartamentos. «La mejor manera de quitar el polvo es con un trapo o una mopa húmeda», había aconsejado el Departamento de Salud, advirtiendo sobre el barrido en seco, que podría levantar el polvo. Las alfombras se podían lavar con champú y luego limpiar con una aspiradora equipada con un filtro HEPA para partículas. No se mencionó el uso de mascarillas o respiradores, ni la contratación de cuadrillas de trabajadores con experiencia en el manejo de materiales peligrosos.
En aquel momento, el amianto era una de las principales preocupaciones públicas, pero los documentos y las investigaciones posteriores también hacen referencia a otros productos químicos peligrosos. Además, hace 25 años, las propiedades nocivas de otros contaminantes, como las PFAS o «sustancias químicas persistentes», eran menos conocidas.
Tras los atentados, el Bajo Manhattan se convirtió en una zona paralizada. En el Ayuntamiento se prestó mucha atención a las cuestiones relativas a qué manzanas reabrir y cuándo. Gran parte del debate se centró en Battery Park City, un barrio con más de 20 edificios de apartamentos de gran altura, algunos con las ventanas destrozadas por el derrumbe de las torres.
Los residentes regresaron por fases. Encontraron polvo por todas partes, incluso en las rejillas de ventilación del aire acondicionado.
A finales de septiembre y principios de octubre de 2001, Steven Spinola, presidente de la Junta Inmobiliaria de Nueva York, una organización gremial de promotores y propietarios, envió cartas a los principales asesores del entonces alcalde de la ciudad, Rudolph W. Giuliani, sobre la reapertura de más zonas del complejo. «Tenemos que intentar convencer a los residentes de que las cosas han vuelto a la normalidad», escribió Spinola el 3 de octubre de 2001.
Se quejó de que el Departamento de Salud estaba asustando a los residentes con advertencias sobre la exposición a sustancias tóxicas. El departamento les había recomendado usar mangas largas al entrar a sus casas y evitar actividades extenuantes al aire libre. En un memorando dirigido a los asistentes del Ayuntamiento, el Sr. Spinola criticó este consejo por su tono «muy amenazante». En otro memorando, instó a la ciudad a «cambiar el mensaje».
Es difícil saber si la Junta de Bienes Raíces y los promotores inmobiliarios influyeron en las decisiones del Ayuntamiento. Sin embargo, un memorando del 6 de octubre de la comisionada adjunta de salud, Kelly McKinney, dejó claro que «la alcaldía está bajo presión de los propietarios de edificios y negocios en la zona roja para que se reabra más la ciudad a la ocupación».
En una entrevista reciente, el Sr. Spinola afirmó que su personal le había informado que las pruebas de calidad del aire indicaban que este era seguro. «Creíamos que era seguro basándonos en la información que teníamos», declaró. «Ahora, después de 25 años, contamos con mucha más experiencia y muchos más datos científicos que hace 25 años».
A partir del 25 de octubre, el Departamento de Salud realizó una encuesta puerta a puerta en hogares de Battery Park City y otras zonas del Bajo Manhattan. Más del 80% presentaba tos o síntomas como irritación nasal que se desarrollaron o empeoraron después del 11 de septiembre. Aproximadamente la mitad se sentía segura en su apartamento. «Quienes no se sentían seguros estaban más preocupados por la calidad del aire y el polvo en las superficies», concluyó el Departamento de Salud.
Menos de la mitad de los residentes encuestados informaron que sus apartamentos habían sido limpiados de acuerdo con los métodos recomendados.
El Departamento de Salud y la Agencia Federal para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades tomaron muestras de 30 edificios residenciales en el Bajo Manhattan entre el 4 de noviembre y el 11 de diciembre de 2001. Encontraron asbesto en el 18 por ciento de las muestras de interiores y en más del 40 por ciento de las muestras de exteriores. También hallaron fibra de vidrio y minerales como cuarzo y yeso, que pueden causar problemas pulmonares, y advirtieron sobre posibles efectos sinérgicos entre los contaminantes. Compartieron los resultados con los residentes en febrero de 2002, pero debatieron si debían divulgar sus hallazgos a un público más amplio.
En marzo de 2002, un inspector municipal encontró a inquilinos limpiando sus apartamentos en el número 125 de la calle Cedar, el edificio residencial más cercano a la zona cero . «Los apartamentos estaban muy contaminados con escombros del WTC», escribió el inspector, Carlstien Lutchmedial, en su informe de inspección. «Observé que no llevaban mascarillas».
Los inquilinos le dijeron al Sr. Lutchmedial que, hasta donde sabían, nadie había analizado los escombros de sus casas. «Habían decidido prescindir del muestreo y limpiar sus apartamentos por su cuenta», escribió.
Una línea telefónica de quejas gestionada por la ciudad también puso el problema del polvo en interiores en el punto de mira de las autoridades. Una madre con dos hijos pequeños llamó el 1 de abril de 2002 para preguntar si la ciudad obligaría a su casero a cambiar las alfombras de su apartamento. Se había mudado de nuevo en octubre y posteriormente pagó 1500 dólares para que le hicieran una prueba de amianto. Los resultados mostraron una alta concentración en la alfombra. Había comprado una aspiradora con filtro HEPA y había empezado a limpiar la alfombra a diario, según consta en las notas de su llamada.
La llamada provocó un debate detallado entre altos funcionarios de salud, pero pocas respuestas, según consta en su correspondencia.
El 9 de abril de 2002, un abogado de la ciudad expresó su preocupación por el hecho de que la EPA afirmara ahora que incluso cantidades mínimas de polvo dentro de las viviendas debían considerarse un riesgo potencial de asbesto. Esto contradecía lo que el Departamento de Salud de la ciudad había dicho a los residentes: usar una fregona húmeda.
Los funcionarios municipales se dieron cuenta de que el asesoramiento que habían brindado a miles de residentes del centro de la ciudad estaba siendo cuestionado, y la EPA no los respaldaba.
En mayo de 2002, la EPA y las autoridades municipales anunciaron un programa de análisis y limpieza de viviendas para cualquier hogar que lo solicitara, financiado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Internamente, las autoridades municipales lidiaron con los mensajes contradictorios que habían emitido.
“¿Cómo justificamos el hecho de decirles a todos que ahora tienen que realizar pruebas o limpieza, si les hemos estado diciendo que todo está bien?”, preguntó Mark Hoffer, asesor jurídico del Departamento de Protección Ambiental de la ciudad, según las actas de una reunión previa al anuncio. Al ser contactado recientemente por teléfono, el Sr. Hoffer dijo no recordar el incidente y que no quería hablar del tema.
Poco más de un año después, cerca de 4000 viviendas, de las más de 20 000 que cumplían los requisitos, habían participado en el programa de limpieza. Para entonces, quizás ya era demasiado tarde. Como señaló el inspector general de la EPA en un informe de 2003, muchas personas ya habían regresado y limpiado sus propias residencias.
Diario MX
