Jorge Antonio C. B., juzgado por terrorismo, declaró la tarde de ayer jueves ante el Tribunal que una agente de la Policía Ministerial identificada como Trinidad O.M. lo presionó para que a través de fotografías se aprendiera los nombres y rostros de Juan Carlos V. (coimputado de terrorismo) y del adolescente Carlos Adrián G. J., con el propósito de que los señalara y los involucrara en el incendio de un camión con número económico 9232 ocurrido el 11 de agosto de 2022 en Riberas del Bravo.
Durante la reanudación del juicio oral por terrorismo, el acusado sostuvo que se negó a seguir las indicaciones del agente y que posteriormente un Ministerio Público de apellido Urquidi lo obligó a firmar una declaración cuando fue puesto a disposición de la Fiscalía General del Estado (FGE), poco después de haber sido detenido por policías municipales el 11 de agosto de 2022.
Jorge Antonio retomó también su versión sobre las agresiones que, según ha declarado durante el proceso, sufrió después de su arresto a manos de policías municipales. Este señalamiento ya había sido expuesto durante el juicio, incluso frente a agentes que participaron en su detención, pero a manera de manifestación. En esta ocasión lo hizo como declaración ante la juzgadora Victoria Alejandra Espinoza Alaniz.
Como parte de su declaración, la defensa presentó documentación relacionada con el proceso que Jorge Antonio enfrentó previamente en el fuero estatal por el incendio del mismo camión.
De acuerdo con documentos y antecedentes citados durante el juicio, en la causa penal 180/2023 fue condenado por daños con penalidad agravada, mientras que fue absuelto de los delitos de ataques a la paz pública y homicidio en grado de tentativa. La sentencia quedó firme en junio de 2024.
El antecedente es utilizado por la defensa dentro del actual juicio federal, en el que Jorge Antonio enfrenta ahora acusaciones por terrorismo y, tras la reclasificación planteada por la Fiscalía General de la República (FGR), por posesión de artificios.
La defensa de Jorge presentó ante la jueza la sentencia absolutoria por los delitos de ataques con la paz pública y homicidio en grado de tentativa, así como la certificación de la misma.
En la etapa final
El juicio por los hechos del “Jueves Negro” comenzó el 15 de julio y se encuentra en la etapa final. La Fiscalía ya concluyó la presentación de sus pruebas y, después de la reclasificación, las defensas incorporaron nuevos elementos y declaraciones.
La juzgadora Victoria Alejandra Espinoza Alaniz fijó para el 18 de septiembre los alegatos de clausura de las defensas de Juan Carlos V. y Jorge Antonio C. B., por lo que para esa fecha el proceso habrá cumplido más de dos meses desde su inicio.
La audiencia quedó programada para las 6:00 de la tarde en el Centro de Justicia Penal Federal. Ese día, las defensas deberán dar sus alegatos de clausura, ante los cuales los agentes del Ministerio Público tendrán oportunidad de réplica y debate con las defensas, para posteriormente dar paso a la deliberación de la jueza de manera privada para así emitir su fallo que puede ser condenatorio o absolutorio.
jalvarez@redaccion.diario.com.mx
[#content_wordai]
Jorge Antonio C. B., juzgado por terrorismo, declaró la tarde de ayer jueves ante el Tribunal que una agente de la Policía Ministerial identificada como Trinidad O.M. lo presionó para que a través de fotografías se aprendiera los nombres y rostros de Juan Carlos V. (coimputado de terrorismo) y del adolescente Carlos Adrián G. J., con el propósito de que los señalara y los involucrara en el incendio de un camión con número económico 9232 ocurrido el 11 de agosto de 2022 en Riberas del Bravo.
Durante la reanudación del juicio oral por terrorismo, el acusado sostuvo que se negó a seguir las indicaciones del agente y que posteriormente un Ministerio Público de apellido Urquidi lo obligó a firmar una declaración cuando fue puesto a disposición de la Fiscalía General del Estado (FGE), poco después de haber sido detenido por policías municipales el 11 de agosto de 2022.
Jorge Antonio retomó también su versión sobre las agresiones que, según ha declarado durante el proceso, sufrió después de su arresto a manos de policías municipales. Este señalamiento ya había sido expuesto durante el juicio, incluso frente a agentes que participaron en su detención, pero a manera de manifestación. En esta ocasión lo hizo como declaración ante la juzgadora Victoria Alejandra Espinoza Alaniz.
Como parte de su declaración, la defensa presentó documentación relacionada con el proceso que Jorge Antonio enfrentó previamente en el fuero estatal por el incendio del mismo camión.
De acuerdo con documentos y antecedentes citados durante el juicio, en la causa penal 180/2023 fue condenado por daños con penalidad agravada, mientras que fue absuelto de los delitos de ataques a la paz pública y homicidio en grado de tentativa. La sentencia quedó firme en junio de 2024.
El antecedente es utilizado por la defensa dentro del actual juicio federal, en el que Jorge Antonio enfrenta ahora acusaciones por terrorismo y, tras la reclasificación planteada por la Fiscalía General de la República (FGR), por posesión de artificios.
La defensa de Jorge presentó ante la jueza la sentencia absolutoria por los delitos de ataques con la paz pública y homicidio en grado de tentativa, así como la certificación de la misma.
En la etapa final
El juicio por los hechos del “Jueves Negro” comenzó el 15 de julio y se encuentra en la etapa final. La Fiscalía ya concluyó la presentación de sus pruebas y, después de la reclasificación, las defensas incorporaron nuevos elementos y declaraciones.
La juzgadora Victoria Alejandra Espinoza Alaniz fijó para el 18 de septiembre los alegatos de clausura de las defensas de Juan Carlos V. y Jorge Antonio C. B., por lo que para esa fecha el proceso habrá cumplido más de dos meses desde su inicio.
La audiencia quedó programada para las 6:00 de la tarde en el Centro de Justicia Penal Federal. Ese día, las defensas deberán dar sus alegatos de clausura, ante los cuales los agentes del Ministerio Público tendrán oportunidad de réplica y debate con las defensas, para posteriormente dar paso a la deliberación de la jueza de manera privada para así emitir su fallo que puede ser condenatorio o absolutorio.
jalvarez@redaccion.diario.com.mx
Diario MX
