El presidente Trump firmó el jueves dos órdenes ejecutivas destinadas a limitar el número de personas que pueden optar a la ciudadanía por derecho de nacimiento y a reprimir el «turismo de maternidad», en el que las mujeres dan a luz en Estados Unidos para obtener la ciudadanía automática para sus recién nacidos.
Las nuevas órdenes se produjeron semanas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos, en un fallo de 6 a 3, rechazara los intentos previos del presidente de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los inmigrantes indocumentados mediante órdenes ejecutivas.
Durante un evento en el Despacho Oval, el Sr. Trump dijo a los periodistas que el fallo de la Corte Suprema del 30 de junio fue una «decisión muy, muy desafortunada».
“Esto se hizo justo después de la Guerra Civil”, dijo el Sr. Trump refiriéndose a la enmienda constitucional que otorga la ciudadanía automática a los bebés nacidos en Estados Unidos. “Esto era para los hijos de esclavos, ¿y qué está pasando ahora? Hay gente que está creando negocios en torno a esto”.
No quedó claro de inmediato cómo se podrían aplicar en la práctica las dos órdenes. Restringirían a quienes podrían optar a la ciudadanía por derecho de nacimiento, excluyendo a los hijos de empleados que trabajan para gobiernos extranjeros pero prestan servicio en Estados Unidos, y a los bebés de madres que mienten sobre sus intenciones de visitar el país durante el embarazo. Existe una tercera categoría, para los bebés nacidos en territorios estadounidenses, pero esta requeriría primero la aprobación del Congreso.
Y luego están los niños cuyos padres son señalados por el gobierno como miembros de grupos terroristas conocidos o como «enemigos extranjeros».
El Sr. Trump ha criticado la ciudadanía por derecho de nacimiento durante años, utilizándola como herramienta política en sus repetidos intentos por restringir la inmigración legal. Ha hablado de intentar eliminarla desde su primer mandato. Y, en un gesto inusual, asistió a las audiencias orales del caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento ante la Corte Suprema, algo inédito para un presidente.
Stephen Miller, principal asesor de política interna del Sr. Trump y artífice de gran parte de su programa de inmigración, y Will Scharf, secretario del personal de la Casa Blanca, describieron las órdenes como importantes medidas correctivas al sistema actual.
“Como mencionó el presidente, la Decimocuarta Enmienda se aprobó exclusivamente tras la Guerra Civil, para garantizar que los hijos de esclavos fueran ciudadanos”, dijo el Sr. Miller. “No tenía otro significado ni propósito, y eso ha quedado claro, obviamente, desde el día de su aprobación”.
El Sr. Scharf describió el «turismo de maternidad» como «algo que solía ocurrir de forma incidental, donde alguien que casualmente estaba de vacaciones aquí se ponía de parto antes de tiempo y tenía un bebé», un subconjunto relativamente pequeño que se ha convertido en «redes organizadas, a veces redes criminales, que establecen un sistema mediante el cual» decenas de miles de personas vienen al país únicamente con ese propósito.
El Sr. Scharf dijo que entre las medidas que se están considerando estaría la denegar visas a los visitantes de quienes se sospeche que vienen al país únicamente para dar a luz en los Estados Unidos.
“No hay absolutamente nada aquí que contravenga ninguna de las opiniones de la Corte Suprema sobre el tema”, dijo el Sr. Scharf.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional, que solicitó el anonimato por no estar autorizado a hablar sobre las órdenes ejecutivas, restó importancia a la orden sobre turismo de maternidad. No hay nada nuevo en ella desde el punto de vista de su aplicación, dijo el funcionario, porque simplemente reitera la ley vigente.
El Sr. Miller afirmó que la Sección 215A de la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga al presidente la autoridad para imponer estas nuevas restricciones, al ser preguntado sobre cómo determinará la administración la diferencia entre «turismo» y «turismo de maternidad».
Cuando un periodista señaló que el propio procurador general del presidente no había podido precisar ante la Corte Suprema cuántas personas se beneficiaban de la ciudadanía por derecho de nacimiento, el Sr. Trump respondió: «Se lo diré ahora mismo: cientos de miles, ¿de acuerdo? Cientos de miles».
(Investigadores de la Universidad Estatal de Pensilvania publicaron un estudio sobre la época del fallo de la Corte Suprema que reveló que menos del 0,3 % de todos los nacimientos en Estados Unidos correspondían a turistas, en cualquier año).
Pero el Sr. Trump insistió: “Un hombre se presentó con el cabeza de familia y dijo que tenía 56 hijos. Otro se presentó y dijo que tenía 98 hijos. Esto no era para lo que se había creado. Esto estaba destinado a los hijos de los esclavos. Fue justo una o dos semanas después de que terminara la Guerra Civil”. De hecho, la ciudadanía por derecho de nacimiento se ratificó como parte de la 14.ª Enmienda más de tres años después de que terminara la guerra.
Cualquier nuevo intento de impedir que nuevos grupos de personas tengan hijos en Estados Unidos que sean automáticamente ciudadanos provocaría nuevas rondas de litigios. Probablemente se cuestionaría, por ejemplo, quiénes se consideran «enemigos extranjeros» y ejércitos invasores, categorías que los jueces de tribunales inferiores ya han rechazado en casos separados relacionados con las agresivas políticas migratorias de la administración Trump.
La ley federal de inmigración otorga al gobierno amplios poderes sobre la entrada a Estados Unidos, pero también prohíbe la discriminación en la emisión de visas de inmigrante. Las restricciones a la entrada de ciertas mujeres embarazadas provenientes de otros países, como contempla la orden presidencial, también podrían dar lugar a denuncias de discriminación.
En su dictamen final del Tribunal Supremo, los magistrados rechazaron el intento del Sr. Trump de impedir que los bebés nacidos en territorio estadounidense de inmigrantes indocumentados y residentes extranjeros temporales obtuvieran la ciudadanía automáticamente.
La decisión supuso un duro golpe para el antiguo esfuerzo del Sr. Trump por limitar la garantía de la ciudadanía por derecho de nacimiento, y el presidente sugirió erróneamente tras el fallo que podría eludir la decisión del tribunal mediante legislación.
Cinco magistrados —la mayoría— dictaminaron que la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada en la Constitución, lo que significa que el presidente probablemente necesitaría una enmienda para cambiar el principio arraigado de que casi todos los niños nacidos en Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses.
Un sexto magistrado, Brett M. Kavanaugh, afirmó que habría anulado la orden del presidente basándose en la ley federal, no en la Constitución.
Poco después de que el tribunal anunciara su decisión el 30 de junio, el Sr. Trump dijo que pediría a los magistrados que reconsideraran su decisión, una petición con pocas probabilidades de éxito, ya que la Corte Suprema no ha accedido a revisar un caso ya debatido en décadas.
El plazo para presentar dicha solicitud venció la semana pasada sin que el presidente solicitara una nueva audiencia.
En respuesta a las órdenes del presidente del jueves, Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, declaró: “La Corte Suprema ya resolvió este asunto: la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada por la Constitución. Ninguna orden ejecutiva adicional puede cambiar el significado de la Constitución. Cualquier orden ejecutiva que intente modificar la ciudadanía por derecho de nacimiento correrá la misma suerte que la anterior”.
[#content_wordai]
El presidente Trump firmó el jueves dos órdenes ejecutivas destinadas a limitar el número de personas que pueden optar a la ciudadanía por derecho de nacimiento y a reprimir el «turismo de maternidad», en el que las mujeres dan a luz en Estados Unidos para obtener la ciudadanía automática para sus recién nacidos.
Las nuevas órdenes se produjeron semanas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos, en un fallo de 6 a 3, rechazara los intentos previos del presidente de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los inmigrantes indocumentados mediante órdenes ejecutivas.
Durante un evento en el Despacho Oval, el Sr. Trump dijo a los periodistas que el fallo de la Corte Suprema del 30 de junio fue una «decisión muy, muy desafortunada».
“Esto se hizo justo después de la Guerra Civil”, dijo el Sr. Trump refiriéndose a la enmienda constitucional que otorga la ciudadanía automática a los bebés nacidos en Estados Unidos. “Esto era para los hijos de esclavos, ¿y qué está pasando ahora? Hay gente que está creando negocios en torno a esto”.
No quedó claro de inmediato cómo se podrían aplicar en la práctica las dos órdenes. Restringirían a quienes podrían optar a la ciudadanía por derecho de nacimiento, excluyendo a los hijos de empleados que trabajan para gobiernos extranjeros pero prestan servicio en Estados Unidos, y a los bebés de madres que mienten sobre sus intenciones de visitar el país durante el embarazo. Existe una tercera categoría, para los bebés nacidos en territorios estadounidenses, pero esta requeriría primero la aprobación del Congreso.
Y luego están los niños cuyos padres son señalados por el gobierno como miembros de grupos terroristas conocidos o como «enemigos extranjeros».
El Sr. Trump ha criticado la ciudadanía por derecho de nacimiento durante años, utilizándola como herramienta política en sus repetidos intentos por restringir la inmigración legal. Ha hablado de intentar eliminarla desde su primer mandato. Y, en un gesto inusual, asistió a las audiencias orales del caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento ante la Corte Suprema, algo inédito para un presidente.
Stephen Miller, principal asesor de política interna del Sr. Trump y artífice de gran parte de su programa de inmigración, y Will Scharf, secretario del personal de la Casa Blanca, describieron las órdenes como importantes medidas correctivas al sistema actual.
“Como mencionó el presidente, la Decimocuarta Enmienda se aprobó exclusivamente tras la Guerra Civil, para garantizar que los hijos de esclavos fueran ciudadanos”, dijo el Sr. Miller. “No tenía otro significado ni propósito, y eso ha quedado claro, obviamente, desde el día de su aprobación”.
El Sr. Scharf describió el «turismo de maternidad» como «algo que solía ocurrir de forma incidental, donde alguien que casualmente estaba de vacaciones aquí se ponía de parto antes de tiempo y tenía un bebé», un subconjunto relativamente pequeño que se ha convertido en «redes organizadas, a veces redes criminales, que establecen un sistema mediante el cual» decenas de miles de personas vienen al país únicamente con ese propósito.
El Sr. Scharf dijo que entre las medidas que se están considerando estaría la denegar visas a los visitantes de quienes se sospeche que vienen al país únicamente para dar a luz en los Estados Unidos.
“No hay absolutamente nada aquí que contravenga ninguna de las opiniones de la Corte Suprema sobre el tema”, dijo el Sr. Scharf.
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional, que solicitó el anonimato por no estar autorizado a hablar sobre las órdenes ejecutivas, restó importancia a la orden sobre turismo de maternidad. No hay nada nuevo en ella desde el punto de vista de su aplicación, dijo el funcionario, porque simplemente reitera la ley vigente.
El Sr. Miller afirmó que la Sección 215A de la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga al presidente la autoridad para imponer estas nuevas restricciones, al ser preguntado sobre cómo determinará la administración la diferencia entre «turismo» y «turismo de maternidad».
Cuando un periodista señaló que el propio procurador general del presidente no había podido precisar ante la Corte Suprema cuántas personas se beneficiaban de la ciudadanía por derecho de nacimiento, el Sr. Trump respondió: «Se lo diré ahora mismo: cientos de miles, ¿de acuerdo? Cientos de miles».
(Investigadores de la Universidad Estatal de Pensilvania publicaron un estudio sobre la época del fallo de la Corte Suprema que reveló que menos del 0,3 % de todos los nacimientos en Estados Unidos correspondían a turistas, en cualquier año).
Pero el Sr. Trump insistió: “Un hombre se presentó con el cabeza de familia y dijo que tenía 56 hijos. Otro se presentó y dijo que tenía 98 hijos. Esto no era para lo que se había creado. Esto estaba destinado a los hijos de los esclavos. Fue justo una o dos semanas después de que terminara la Guerra Civil”. De hecho, la ciudadanía por derecho de nacimiento se ratificó como parte de la 14.ª Enmienda más de tres años después de que terminara la guerra.
Cualquier nuevo intento de impedir que nuevos grupos de personas tengan hijos en Estados Unidos que sean automáticamente ciudadanos provocaría nuevas rondas de litigios. Probablemente se cuestionaría, por ejemplo, quiénes se consideran «enemigos extranjeros» y ejércitos invasores, categorías que los jueces de tribunales inferiores ya han rechazado en casos separados relacionados con las agresivas políticas migratorias de la administración Trump.
La ley federal de inmigración otorga al gobierno amplios poderes sobre la entrada a Estados Unidos, pero también prohíbe la discriminación en la emisión de visas de inmigrante. Las restricciones a la entrada de ciertas mujeres embarazadas provenientes de otros países, como contempla la orden presidencial, también podrían dar lugar a denuncias de discriminación.
En su dictamen final del Tribunal Supremo, los magistrados rechazaron el intento del Sr. Trump de impedir que los bebés nacidos en territorio estadounidense de inmigrantes indocumentados y residentes extranjeros temporales obtuvieran la ciudadanía automáticamente.
La decisión supuso un duro golpe para el antiguo esfuerzo del Sr. Trump por limitar la garantía de la ciudadanía por derecho de nacimiento, y el presidente sugirió erróneamente tras el fallo que podría eludir la decisión del tribunal mediante legislación.
Cinco magistrados —la mayoría— dictaminaron que la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada en la Constitución, lo que significa que el presidente probablemente necesitaría una enmienda para cambiar el principio arraigado de que casi todos los niños nacidos en Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses.
Un sexto magistrado, Brett M. Kavanaugh, afirmó que habría anulado la orden del presidente basándose en la ley federal, no en la Constitución.
Poco después de que el tribunal anunciara su decisión el 30 de junio, el Sr. Trump dijo que pediría a los magistrados que reconsideraran su decisión, una petición con pocas probabilidades de éxito, ya que la Corte Suprema no ha accedido a revisar un caso ya debatido en décadas.
El plazo para presentar dicha solicitud venció la semana pasada sin que el presidente solicitara una nueva audiencia.
En respuesta a las órdenes del presidente del jueves, Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, declaró: “La Corte Suprema ya resolvió este asunto: la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada por la Constitución. Ninguna orden ejecutiva adicional puede cambiar el significado de la Constitución. Cualquier orden ejecutiva que intente modificar la ciudadanía por derecho de nacimiento correrá la misma suerte que la anterior”.
Diario MX
