El 4 de julio, el Consejo de Política Nacional de la Casa Blanca publicó un extenso y largamente esperado informe titulado « Salvando la historia de Estados Unidos: Cómo la captura ideológica en el Museo Nacional de Historia Estadounidense del Instituto Smithsonian borra nuestra herencia », un ataque frontal contra la labor del Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian en particular y contra toda la Institución Smithsonian. El informe afirma que la dirección del museo ha «intercambiado verdades establecidas e historia básica por activismo político y división». Condena al museo por participar en «activismo anti-blanco », apoyar a «inmigrantes ilegales» y acoger a personas transgénero.
Los historiadores emplean métodos tradicionales en el análisis de las pruebas, pero, por instinto y formación, jamás aceptan verdades absolutas. La Casa Blanca de Trump y su policía de la historia pretenden que vivamos en su burbuja, inmunes a la inestabilidad o al desorden que perciben en su interpretación de la grandeza estadounidense. Tienen derecho a su burbuja como ciudadanos, pero imponerla al resto como política pública constituye una grave traición a la confianza pública.
El informe no es un documento histórico; es producto de una ideología racial y política que busca una historia que ya no resiste un análisis crítico. A menudo se bromea sobre cómo el trumpismo querría devolvernos a una versión de los años 50, cuando supuestamente Estados Unidos era «grande». En este informe, la administración ha hecho precisamente eso. El informe preferiría que nada hubiera ocurrido desde los años 50 que empañara la versión pulida, superficial e infantil del pasado estadounidense que presenta la Casa Blanca.
En 1953, cuando la dirección del Smithsonian presionó para la creación de un museo nacional de historia, presentó la visión de un lugar que «conmemorara nuestra herencia de libertad y destacara los elementos básicos de nuestra forma de vida «. En 1955, Leonard Carmichael, entonces secretario del Smithsonian, se sumó a la iniciativa, afirmando que el museo sería el «libro de historia de objetos único de la nación» e «inculcaría en cada ciudadano una fe más profunda en el destino de nuestro país como defensor de la dignidad individual y la iniciativa empresarial».
En su inauguración, el presidente Lyndon Johnson, a punto de firmar la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965, deseaba un museo que avivara el patriotismo, pero adoptó un tono ligeramente diferente al describir un museo que mostrara, parafraseando a William Faulkner, » la agonía y el sudor del espíritu humano «. Todas estas palabras y sentimientos fundacionales, como es comprensible, estaban impregnados de la retórica triunfalista de la Guerra Fría.
El informe no ofrece ningún contexto sobre lo que pudo haber provocado tales expresiones: el logro soviético de la bomba de hidrógeno, el Sputnik, la Guerra de Corea, la crisis de los misiles cubanos, la Marcha sobre Washington y el asesinato del presidente John F. Kennedy. Si el Consejo de Política Nacional hubiera consultado a historiadores especializados, estos podrían haber proporcionado dicho contexto. La crítica del informe al uso de conceptos como «blancura» en la formación del personal, o su desdén por los «reconocimientos territoriales», es, de hecho, un punto de acuerdo con muchos historiadores académicos.
Pocos años después de la inauguración del museo, los arsenales de Estados Unidos y la Unión Soviética albergaban casi 40.000 armas nucleares . Este aterrador enfrentamiento entre superpotencias no solo fomentó el macartismo en Estados Unidos, con su represión de la libertad de expresión, sino que, según la historiadora de la época Ellen Schrecker, también propició una «cultura política chovinista más conservadora» y una «mentalidad polarizadora» en todo el país.
La historia triunfalista, que es precisamente lo que exige la Casa Blanca de Trump, no tolera matices, ambigüedad ni complejidad. Estos elementos de la historia real —nos atrevemos a decir verdades sobre la experiencia humana— siempre arruinan la fiesta y los sobrevuelos militares. El presidente Trump y sus seguidores tienen instinto para la historia, pero carecen por completo de conocimientos históricos.
El periodista y editor Tom Engelhardt, en su libro «El fin de la cultura de la victoria», demostró cómo en las décadas de 1950 y 1960, en la cultura popular, el triunfalismo estaba arraigado en la mentalidad estadounidense. En los juguetes infantiles, los dibujos animados, las revistas populares y, sobre todo, en el cine, los placeres de la cultura de la victoria eran un acto de fe. Todos los que crecimos en esta cultura arrogante de la Guerra Fría de los años 50, incluido, y especialmente, el Sr. Trump, lo recordamos bien, aunque con lecciones muy diferentes.
Algunos de nosotros aprendimos algo de historia real. Uno de nosotros ahora usa el epíteto de «comunista» contra sus oponentes como si el electorado fuera a comprender el término con el miedo propio de los años 50. Para los de la derecha MAGA, estos sentimientos no son lógica anticuada; son una forma de inventar los enemigos necesarios para alimentar el odio hacia todo vestigio de liberalismo . Aquí vemos la teología apocalíptica del trumpismo. La historia es una importante arma entre muchas en su catecismo.
Pero el Museo Nacional de Historia Americana del Smithsonian sigue al servicio de Estados Unidos hoy en día. El ataque de la administración Trump contra el Smithsonian, y en especial contra su secretario, Lonnie Bunch, el primer afroamericano en ocupar ese cargo, lleva más de un año. Comenzó con una orden ejecutiva de Trump, « Restaurando la verdad y la cordura en la historia estadounidense », emitida el 27 de marzo de 2025. Dicha orden declaró la guerra explícitamente al Smithsonian, así como a toda la profesión de historiador. El informe de este mes ignora numerosas exposiciones de los últimos años que reflejan las revoluciones en la historia social, la explosión del pluralismo estadounidense, así como las actuales conmemoraciones del 250 aniversario de Estados Unidos. El informe afirma, de forma ad hominem, que el museo de historia estadounidense solo cuenta una historia de « arrepentimiento, tragedia y vergüenza ».
No hace falta un título universitario para percibir la tóxica política de la guerra cultural que, con suerte, alejará a la mayoría de los estadounidenses de este ataque a las instituciones que tanto aprecian. Es del sentimiento de tragedia, así como del instinto de supervivencia, ambos forjados en el pasado real, de donde nace la verdadera esperanza. Los estadounidenses que jamás vivirán en una comunidad cerrada siempre lo han comprendido.
En Estados Unidos, a menudo con vehemencia, debatimos sobre ideología y nos oponemos a la idea de que exista una versión oficial y «correcta» de la historia estadounidense, más allá de los preceptos eternos de la Declaración de Independencia. El ataque actual contra el Smithsonian no es más que el ataque de un grupo hiperideológico contra una institución supuestamente no ideológica por no ser lo suficientemente ideológica según su propia definición.
Cuando las mentiras de propagandistas sonrientes se convierten en verdades oficiales promovidas por quienes controlan los presupuestos gubernamentales, la cultura democrática muere. Es hora, antes de que sea demasiado tarde, de que el Congreso y el pueblo se opongan a este ataque contra nuestra forma de conocer e interpretar la historia. Defiendan el Smithsonian o lo perderán.
Si no mantenemos la postura firme, nuestros jóvenes podrían encontrarse algún día entre los turistas que recorren las ruinas de aquellos grandes edificios que antaño albergaron y exhibieron tanto nuestros tesoros como nuestras esperanzas.
[#content_wordai]
El 4 de julio, el Consejo de Política Nacional de la Casa Blanca publicó un extenso y largamente esperado informe titulado « Salvando la historia de Estados Unidos: Cómo la captura ideológica en el Museo Nacional de Historia Estadounidense del Instituto Smithsonian borra nuestra herencia », un ataque frontal contra la labor del Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian en particular y contra toda la Institución Smithsonian. El informe afirma que la dirección del museo ha «intercambiado verdades establecidas e historia básica por activismo político y división». Condena al museo por participar en «activismo anti-blanco », apoyar a «inmigrantes ilegales» y acoger a personas transgénero.
Los historiadores emplean métodos tradicionales en el análisis de las pruebas, pero, por instinto y formación, jamás aceptan verdades absolutas. La Casa Blanca de Trump y su policía de la historia pretenden que vivamos en su burbuja, inmunes a la inestabilidad o al desorden que perciben en su interpretación de la grandeza estadounidense. Tienen derecho a su burbuja como ciudadanos, pero imponerla al resto como política pública constituye una grave traición a la confianza pública.
El informe no es un documento histórico; es producto de una ideología racial y política que busca una historia que ya no resiste un análisis crítico. A menudo se bromea sobre cómo el trumpismo querría devolvernos a una versión de los años 50, cuando supuestamente Estados Unidos era «grande». En este informe, la administración ha hecho precisamente eso. El informe preferiría que nada hubiera ocurrido desde los años 50 que empañara la versión pulida, superficial e infantil del pasado estadounidense que presenta la Casa Blanca.
En 1953, cuando la dirección del Smithsonian presionó para la creación de un museo nacional de historia, presentó la visión de un lugar que «conmemorara nuestra herencia de libertad y destacara los elementos básicos de nuestra forma de vida «. En 1955, Leonard Carmichael, entonces secretario del Smithsonian, se sumó a la iniciativa, afirmando que el museo sería el «libro de historia de objetos único de la nación» e «inculcaría en cada ciudadano una fe más profunda en el destino de nuestro país como defensor de la dignidad individual y la iniciativa empresarial».
En su inauguración, el presidente Lyndon Johnson, a punto de firmar la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965, deseaba un museo que avivara el patriotismo, pero adoptó un tono ligeramente diferente al describir un museo que mostrara, parafraseando a William Faulkner, » la agonía y el sudor del espíritu humano «. Todas estas palabras y sentimientos fundacionales, como es comprensible, estaban impregnados de la retórica triunfalista de la Guerra Fría.
El informe no ofrece ningún contexto sobre lo que pudo haber provocado tales expresiones: el logro soviético de la bomba de hidrógeno, el Sputnik, la Guerra de Corea, la crisis de los misiles cubanos, la Marcha sobre Washington y el asesinato del presidente John F. Kennedy. Si el Consejo de Política Nacional hubiera consultado a historiadores especializados, estos podrían haber proporcionado dicho contexto. La crítica del informe al uso de conceptos como «blancura» en la formación del personal, o su desdén por los «reconocimientos territoriales», es, de hecho, un punto de acuerdo con muchos historiadores académicos.
Pocos años después de la inauguración del museo, los arsenales de Estados Unidos y la Unión Soviética albergaban casi 40.000 armas nucleares . Este aterrador enfrentamiento entre superpotencias no solo fomentó el macartismo en Estados Unidos, con su represión de la libertad de expresión, sino que, según la historiadora de la época Ellen Schrecker, también propició una «cultura política chovinista más conservadora» y una «mentalidad polarizadora» en todo el país.
La historia triunfalista, que es precisamente lo que exige la Casa Blanca de Trump, no tolera matices, ambigüedad ni complejidad. Estos elementos de la historia real —nos atrevemos a decir verdades sobre la experiencia humana— siempre arruinan la fiesta y los sobrevuelos militares. El presidente Trump y sus seguidores tienen instinto para la historia, pero carecen por completo de conocimientos históricos.
El periodista y editor Tom Engelhardt, en su libro «El fin de la cultura de la victoria», demostró cómo en las décadas de 1950 y 1960, en la cultura popular, el triunfalismo estaba arraigado en la mentalidad estadounidense. En los juguetes infantiles, los dibujos animados, las revistas populares y, sobre todo, en el cine, los placeres de la cultura de la victoria eran un acto de fe. Todos los que crecimos en esta cultura arrogante de la Guerra Fría de los años 50, incluido, y especialmente, el Sr. Trump, lo recordamos bien, aunque con lecciones muy diferentes.
Algunos de nosotros aprendimos algo de historia real. Uno de nosotros ahora usa el epíteto de «comunista» contra sus oponentes como si el electorado fuera a comprender el término con el miedo propio de los años 50. Para los de la derecha MAGA, estos sentimientos no son lógica anticuada; son una forma de inventar los enemigos necesarios para alimentar el odio hacia todo vestigio de liberalismo . Aquí vemos la teología apocalíptica del trumpismo. La historia es una importante arma entre muchas en su catecismo.
Pero el Museo Nacional de Historia Americana del Smithsonian sigue al servicio de Estados Unidos hoy en día. El ataque de la administración Trump contra el Smithsonian, y en especial contra su secretario, Lonnie Bunch, el primer afroamericano en ocupar ese cargo, lleva más de un año. Comenzó con una orden ejecutiva de Trump, « Restaurando la verdad y la cordura en la historia estadounidense », emitida el 27 de marzo de 2025. Dicha orden declaró la guerra explícitamente al Smithsonian, así como a toda la profesión de historiador. El informe de este mes ignora numerosas exposiciones de los últimos años que reflejan las revoluciones en la historia social, la explosión del pluralismo estadounidense, así como las actuales conmemoraciones del 250 aniversario de Estados Unidos. El informe afirma, de forma ad hominem, que el museo de historia estadounidense solo cuenta una historia de « arrepentimiento, tragedia y vergüenza ».
No hace falta un título universitario para percibir la tóxica política de la guerra cultural que, con suerte, alejará a la mayoría de los estadounidenses de este ataque a las instituciones que tanto aprecian. Es del sentimiento de tragedia, así como del instinto de supervivencia, ambos forjados en el pasado real, de donde nace la verdadera esperanza. Los estadounidenses que jamás vivirán en una comunidad cerrada siempre lo han comprendido.
En Estados Unidos, a menudo con vehemencia, debatimos sobre ideología y nos oponemos a la idea de que exista una versión oficial y «correcta» de la historia estadounidense, más allá de los preceptos eternos de la Declaración de Independencia. El ataque actual contra el Smithsonian no es más que el ataque de un grupo hiperideológico contra una institución supuestamente no ideológica por no ser lo suficientemente ideológica según su propia definición.
Cuando las mentiras de propagandistas sonrientes se convierten en verdades oficiales promovidas por quienes controlan los presupuestos gubernamentales, la cultura democrática muere. Es hora, antes de que sea demasiado tarde, de que el Congreso y el pueblo se opongan a este ataque contra nuestra forma de conocer e interpretar la historia. Defiendan el Smithsonian o lo perderán.
Si no mantenemos la postura firme, nuestros jóvenes podrían encontrarse algún día entre los turistas que recorren las ruinas de aquellos grandes edificios que antaño albergaron y exhibieron tanto nuestros tesoros como nuestras esperanzas.
Diario MX
